国际气候金融 · 助教

从 2025 年秋季到 2026 年 1 月，我在哥伦比亚气候学院担任 CLMTC 5052 International Climate Finance 的助教。课程由 Lisa Sachs 教授主讲，学生来自哥伦比亚大学不同院系的研究生项目。

这门课讲什么

这门课研究气候资金怎样被筹集、分配，又怎样受制度与市场约束，覆盖减缓、适应以及损失与损害三个领域。它并不默认「更多私人资本」就是答案。课程内容包括：

• 优惠资本与混合金融，以及不同资本层在风险、回报和期限上的差别
• 债务可持续性、债务换气候安排与新兴市场主权风险，并借公开案例讨论这些工具能做什么、不能做什么
• 资本成本与信用评级如何系统性地影响气候资金流向谁
• 《联合国气候变化框架公约》体系、绿色气候基金、损失与损害基金、国际货币基金组织的韧性与可持续性信托，以及多边开发银行改革
• 自愿碳市场与合规碳市场，重点看它们实际上做了什么，而不只看制度如何介绍自己

整门课反复追问一个问题：一种金融结构真的让资本去了原本去不了的地方，还是只给既有偏好换了一层更好听的包装？

我做的事

• 每周主持答疑，帮助学生理解概念、阅读材料和定量练习
• 按照统一评分标准批改小测与综合考核
• 搭建并测试有关分层资本结构、杠杆约束和优惠支持定价的示例练习
• 记录反复出现的理解难点，在后续教学材料中有针对性地回应
• 协助组织公正转型融资和债务换气候工具的案例讨论

这里不展示学生作业、成绩或课堂上的私人发言，教学练习也只作概括介绍。

批评以前，先把机制弄清楚

最有用的问题，常常从一个看似定义清楚的词开始。例如「第一损失」（first loss），在不同文件里可能是一笔已经出资的次级资本，也可能只是一项在特定条件下触发的承诺。另一些讨论则会再往上走一层：这套融资安排，究竟有没有改变权力与风险由谁承担？

两类问题都不能省。一类问工具怎样运作，另一类问工具为什么存在。教这门课让我更确信，技术精确与制度批判并不冲突；严肃的批判，反而必须先把机制看清楚。

为什么接这份助教

我接这份助教工作，也有一点私心：想借教学把自己的建模基础磨得更扎实。向别人解释一项担保或次级资本，会逼着我分清法律上承诺了什么、模型里流动的是什么、经济风险又究竟转给了谁。说清楚一次之后，下次建模时就更难把它们混为一谈。

这份工作也让我对「催化性资本」这类说法更谨慎：一项结构做成了什么、受什么限制、若没有它事情是否仍会发生，都要先有证据，才值得贴上那个标签。

课程：CLMTC 5052。授课教师 Lisa Sachs 教授，任哥伦比亚可持续投资中心主任。